|
Antonio Pérez Henares
Antonio Pérez Henares, conocido en el mundo de la comunicación como "Chani", nació en Bujalaro (Guadalajara) en 1953. Lleva ejerciendo como periodista desde los 18 años, edad en que comenzó en diario Pueblo. Ha trabajado en Mundo Obrero, Tiempo, El Globo y la Cadena SER. En 1989 se incorporó a la dirección de Tribuna, publicación de la que fue director entre 1996 y 1999. En 2001 ingresó en La Razón, donde actualmente combina su labor de columnista con la dirección de sus ediciones especiales y la jefatura de los suplementos. Ha sido colaborador en radio y televisión, y dirigió el programa de entrevistas políticas 'La respuesta' en Antena 3. En este momento ejerce como comentarista político en RNE y Telecinco. Como escritor destacan sus obras 'La letra de los ríos', 'Las 7 vidas del progre', 'La conducta sexual de los españoles', 'Nobles y plebeyos' y 'Los nuevos señores feudales', 'La piel de la tierra', 'Un sombrero para siete viajes', 'Antonio Buero Vallejo, una digna lealtad', 'Miguel de la Quadra Salcedo, el último explorador', 'Las bestias', 'La cruzada del perro', 'El río de la Lamia' y 'El hijo del italiano'. Posee prestigiosos premios literarios.
|
|
|
|
|
|
MADRID, 31 (OTR/PRESS) En los círculos literarios y opináticos, fuera de ellos me parece que bastante menos, se ha levantado una buena polvareda por lo de un libro que un tal Luisge Martín ha escrito sobre los terribles asesinatos de sus propios hijos, Ruth y José, de 6 y 2 años de edad, cometidos por José Bretón, quien tras matarlos los quemó para intentar hacer desaparecer sus cuerpos.
La disputa estaba entre si el libro se debía o no publicar y si la justicia debía o no impedirlo. Hubo encontradas opiniones al respecto, e incluso muchos periodistas culturales a los que la editorial Anagrama se lo había hecho llegar previamente pudieron leerlo y ya las hicieron con mayor conocimiento de causa.
Yo no lo he leído ni lo pienso leer. Porque esa fue en realidad, la primera y única decisión en firme que tomé, al conocer la noticia. Para mi la cosa había quedado zanjada al sentir algo visceral, una repulsión inmensa y al tiempo que el no hacerlo era frustrar al criminal y respetar a sus victimas, tanto a los niños asesinados como a la madre a la que quería seguir asesinando viva, pues esa a todas luces había sido la intención de este ser miserable y repulsivo al cometer tal atrocidad. Hacer mas daño aún a la madre y seguir haciéndoselo con la exhibición de nuevo a través de esta publicación.
Me quedé en ello y las diferentes peripecias sobre su prohibición o no y y la final de Anagrama de que, aunque se permitió su distribución, renunciar a hacerla, al igual que las diferentes posturas de unos y otros al respecto, muy enconadas en ocasiones, no me llevaron a tener la necesidad de tomar partido entre unos y otros. Entendí que la postura esencial y personal ya la había tomado. Ni comprarlo ni leerlo era lo único que en realidad podía hacer de verdad.
Han venido a apuntalar mis argumentos, mas allá del impulso visceral, algunas cosas que he ido conociendo después. Del autor no he leído nada y creo que apenas nadie tampoco. Obra tiene bastante poca, creo que solo Javier Rioyo, que lo lee todo, había alcanzado a hacerlo con un libro suyo de cuentos. Aunque me ha llegado que a lo mejor alguna frase salida de su pluma si he tenido que escuchar pronunciada como propia por Pedro Sánchez, para quien ha trabajado de negro, preparándole discursos. Nada que objetar y por ahí puede tener mucho mejor recorrido y provecho El que le hizo de tal con la Tesis Doctoral ha acabado de gran preboste por Telefónica o una empresa de esas que ha "tomado" bajo control.
Si me ha interesado mucho más y reafirmado de manera ya total el conocer por David Arjona en su artículo en El Mundo dos elementos que descalifican a la obra y que chafan cualquier argumento a su favor. La única fuente directa del escribano no ha sido otra que el propio asesino a través de cartas y de una entrevista personal y el único aporte profesional para indagar un algo en su personalidad, la de un amigo suyo grafólogo. O sea que el libro no es otra cosa que un monologo del asesino. La conclusión de Arjona, que como periodista suscribo, es la de vagancia y nulo intento de intentar ahondar al menos un poco a través de cercanos, compañeros de trabajo, allegados y, por supuesto, haber intentado ponerse en contacto con quien más ha sufrido y sufre los efectos de su acción, la madre sobre la que intentó hacer caer toda su vesania y crueldad. El no hacerlo por parte del autor descalifica por completo toda la obra y lo descalifica todavía más a él, a Luisge Martin. Porque lo que aflora es la sucia intención de querer ocultárselo hasta que no estuviera publicado. Y esto salpica también, y para mal, a la editorial.
|
|
|
| | |
|
|
La semana pasada, en esta misma columna, señalaba la necesidad perentoria de reconsiderar el agua como lo que nunca debió dejar ser: un Asunto de Estado. Aquello que Zapatero, como tantas cosas, dinamitó con la entusiasta ayuda de Cristina Narbona. El agua dejó de ser de todos los españoles y se convirtió en un batalla tribal y en un predio de delirios de paraísos originales. Bien demostrado ha quedado con los últimos avatares, trágicos unos y otros, aunque preocupantes, reveladores tanto de carencias como de lecciones y soluciones útiles que hay que rescatar de inmediato. 25 de marzo de 2025.
Sánchez, el desenterrador de momias franquistas de siglo pasado, quiere enterrarnos la memoria doliente del Covid, al igual que quiere hacer con la sangrienta de ETA. A los asesinos etarras nos los quiere hacer pasar por beatíficos príncipes de la la paz, y a la inacción, mentira, ocultación del dolor y la mortandad con trinque y corrupción añadidos durante la pandemia venderla como ejemplar y heroica actuación gubernamental y, por supuesto, personal. Y si lo vivido aquellos primeros días del Covid fue terrible y hasta repulsivo, lo que ahora nos pretender colocar como relato veraz es una infamia aún mayor. Es una burla a nuestros muertos y un insulto a nuestro dolor. 18 de marzo de 2025.
El olvido se ha convertido en la peor lacra de la sociedad española y en el mejor aliado de la riada de mentiras que nos inundan de manera tan continua, que unas se tapan a las otras, y nos acabamos por tragar todas. Este pasado 8-M ha sido un magnífico ejemplo de todo ello. La consigna verdadera de todas y cada una de las marchas no han sido los gritos proferidos sino los silencios obligados. La mudez más absoluta y el borrado de tres nombres, Ábalos, Errejón y Monedero, han marcado todas y cada una de las procesiones. En eso sí que ha habido acuerdo. Ni socialistas ni ninguno de los diferentes pelajes podemitas, o como se llamen ahora, han dicho una palabra ni mucho menos ha habido una pancarta que los mencionara. 11 de marzo de 2025.
Los extremos repuntan cuando la tensión aumenta. La reacción se produce tanto en las respuestas personales como en las sociales. Y sin duda estamos viviendo un incremento de ellas que está teniendo su reflejo en el comportamiento político de los europeos. Ahí esta la crecida de la extrema derecha europea, utilizaré esa definición al tiempo que igualmente aplicaré, esto no se suele y sí debería hacerse también, al otro costado, la extrema izquierda. Que también remonta, aunque con menor potencia, como se ha visto en Francia y recientemente en Alemania. 4 de marzo de 2025.
Vox ha creído encontrar en Trump su palanca decisiva para asaltar los cielos y conseguir la hegemonía entre las derechas patrias. El emperador norteamericano ha recibido a Abascal en su corte y su visir Elon Musk les ha agasajado y alentado con buenos augurios. 26 de febrero de 2025.
Europa está perpleja y enfadada ante lo que Trump está haciendo. Puede entenderse lo segundo pero para nada el estupor por lo primero. Porque Trump está haciendo lo que había dicho que haría y anunciado a bombo y platillo en numerosas ocasiones. Tanto en la cuestión económica y los aranceles como en política exterior y Ucrania. 18 de febrero de 2025.
|
|
