Tengo para mí, aunque en este terreno siempre puedes o pueden equivocarte, que la mal llamada 'cumbre' de este jueves entre Sánchez y Feijoo puede que no resulte tan, tan borrascosa como la patente antipatía del uno hacia el otro podría hacer suponer. Incluso puede que otras de las reuniones del presidente este jueves en Moncloa resulten más broncas que la que mantendrá con el presidente del Partido Popular. Lo digo porque creo detectar en las dos principales formaciones políticas nacionales la convicción de que esto no puede seguir así: si democristianos, liberales y socialdemócratas europeos acuerdan sus políticas sobre el rearme, considerado imprescindible por quienes dirigen la UE, no tiene sentido que las mismas ideologías se peleen en los Estados miembros de la Unión por el mismo motivo. Y la verdad es que España, hoy por hoy, es un ejemplo de formaciones mal avenidas.

Nunca compartiré algunas críticas de mis colegas a viajes 'innecesarios' y hasta, se ha dicho, 'inventados' de Pedro Sánchez a diversos países extranjeros, con el fin, dicen tales críticos, de 'escabullirse' de las sesiones de control parlamentario. Lleva, sí, un año sin acudir a las del Senado y esta semana un desplazamiento a Finlandia y Luxemburgo le permite 'saltarse' la sesión de control parlamentario al Gobierno en el Congreso.

Algunas encuestas en los últimos días resultan significativas: la insistencia en la necesidad de un rearme europeo hace que una mayoría de españoles se muestre decididamente inclinado a incrementar sustancialmente el gasto en defensa: un 52 por ciento están a favor, de los cuales más de sesenta por ciento son hombres y un 62,6 mayores de 65 años. Es decir, que, si se mira con calma, la sociedad está dividida: el 40 por ciento de las mujeres y el 41 por ciento de las personas entre treinta y cuarenta y cuatro años piensan que nuestro país no debe acelerar el gasto militar, destacando el socio del Gobierno de Pedro Sánchez Sumar, el 62 por ciento de cuyos votantes piensa que de ninguna manera habría que dedicar más dinero a armarse.

Ignoro de dónde han sacado algunos en el Partido Popular que Pedro Sánchez, en su encuentro con los líderes de los partidos parlamentarios el próximo jueves, solo les dedicará veinte minutos a cada uno de ellos. Puede que el protocolo monclovita así se lo haya hecho llegar a socios y rivales, pero, si verdaderamente esta limitación de tiempo existe, creo que más valdría no celebrar unos encuentros que, en el caso de Núñez Feijoó, son los primeros que el presidente del Gobierno celebra en muchos meses. Veinte minutos, con la que nos está cayendo, es literalmente nada si se veras hay que pactar las cosas y dejarlas listas para el Nuevo Orden Mundial, así, con mayúsculas.

Salió Pedro Sánchez a informar a los periodistas españoles congregados en Bruselas en la noche del jueves acerca del resultado de la ‘cumbre’ informal del Consejo Europeo. Seguí la intervención al completo desde una radio, donde reconocí que Sánchez tiene buenas dotes oratorias, que casi convence en ocasiones, y que sabe utilizar las palabras precisas para definir algunos conceptos y, más significativamente, para enmascarar otros. Porque de pronto caí en la cuenta de que, en su intervención ante los medios, explicando los acuerdos adoptados por los dirigentes de la UE y analizando la situación creada por las últimas intervenciones de Putin, Sánchez olvidó citar una palabra, una sola, acaso la más importante: Trump.

Una de las fotos de los últimos días ha sido una de este domingo, de Pedro Sánchez abrazando efusivamente a Zelenski en la ‘cumbre’ europea—más Canadá—de Londres, convocada por el ‘premier’ laborista Starmer. El presidente español no da puntada sin hilo: sabe que esa imagen, portada en algunos periódicos españoles, se ha analizado en Washington y en Moscú. No porque Sánchez forme parte, que no, de la ‘locomotora’ europea, que protagonizan ahora Macron y Starmer –y, en el otro lado, Meloni--, sino porque es, me parece, la ‘bestia negra’ de la Administración Trump; es el líder, encima presidente de la Internacional Socialista, que más lejos parece estar llegando, aunque sin citar por su nombre al presidente americano, en su oposición a lo que el inquilino de la Casa Blanca y el Kremlin representan, hacen y dicen.