| ||||||||||||||||||||||
El GRECO afea a España que todavía no haya modificado el sistema de elección del CGPJ | |||
| |||
|
El Grupo de Estados contra la Corrupción (GRECO) del Consejo de Europa ha afeado a España que todavía no haya modificado el sistema de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), al tiempo que ha insistido en la necesidad de que los políticos no elijan a los vocales del turno judicial. Para el órgano europeo, el sistema de elección del CGPJ español y su "aparente politización" no es una "preocupación menor", sino un "problema crítico", según recoge en su informe de seguimiento sobre el cumplimiento de la cuarta ronda de recomendaciones --adoptado en junio de 2024 y hecho público este miércoles-- en el que evalúa la implementación de las sugerencias emitidas a España en 2013 para prevenir la corrupción de parlamentarios, jueces y fiscales. El GRECO subraya que no ha detectado avances por parte de las autoridades españolas en el nivel cumplimiento desde 2022, cuando se adoptó el último informe de seguimiento. Según precisa, a junio de 2024 España había implementado completamente siete de las 11 recomendaciones; de las restantes, tres se habían aplicado parcialmente y una seguía sin implementarse. La recomendación que a esa fecha seguían sin implementarse es la relativa al sistema de elección del CGPJ. El GRECO recomendó a España que realizase una evaluación del marco legislativo que rige el órgano de gobierno de los jueces y de sus efectos sobre la independencia real y percibida frente a cualquier influencia indebida. No obstante, concluye que España no ha implementado esta recomendación ni ha informado de ningún avance. Así, reitera la "necesidad de retirarle a los políticos la responsabilidad de elegir el turno judicial". Sobre este extremo, recuerda las normas del Consejo de Europa relativas a la elección del turno judicial en los consejos judiciales, que establecen que "cuando existe una composición mixta" en el CGPJ sus miembros "deben ser elegidos por sus pares (siguiendo métodos que garanticen la más amplia representación del poder judicial en todos los niveles)". En este sentido, incide en que las autoridades políticas, como el Parlamento o el Ejecutivo, "no participan en ninguna etapa del proceso de selección". NUEVO CGPJ DESDE LA APROBACIÓN DEL INFORME El GRECO también manifiesta en el informe su preocupación por el "prolongado estancamiento" en la renovación del CGPJ. Cabe recordar, sin embargo, que el documento fue redactado en junio de 2024, días antes de que el PSOE y el PP llegaran a un acuerdo para designar a los nuevos 20 vocales del órgano de gobierno de los jueces. La reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) efectuada el pasado agosto --como parte del acuerdo para renovar el CGPJ-- estableció que el nuevo Consejo elaboraría en el plazo de seis meses "un informe con objeto de examinar los sistemas europeos de elección de los miembros de los Consejos de la Magistratura análogos al Consejo español y una propuesta de reforma del sistema de elección de los vocales designados entre jueces y magistrados". En febrero, en respuesta a dicha reforma, el nuevo CGPJ aprobó las dos propuestas que surgieron en su Pleno extraordinario --una del bloque conservador y otra del progresista-- para la reforma del sistema de elección de los 12 vocales del turno judicial, toda vez que constató que no era posible llegar a una propuesta consensuada sobre el asunto en el periodo fijado. Los progresistas creen que no se puede eliminar la intervención parlamentaria, algo por lo que, en cambio, apuestan los conservadores. Los vocales también acordaron elevar ambas propuestas a la Comisión de Venecia "para que emita opinión". En este punto también hubo fricciones --según las fuentes consultadas--, ya que el bloque conservador busca que el órgano consultivo del Consejo de Europa determine si las propuestas se ajustan a los estándares europeos, al considerar que el informe de los vocales progresistas no cumple, mientras que éstos lo ven como una mera notificación de que se ha acatado lo pactado en agosto. INDEPENDENCIA EN LOS NOMBRAMIENTOS DE LA CÚPULA JUDICIAL En el marco de su informe, el GRECO también lamenta la falta de novedades por parte de España para garantizar la independencia, imparcialidad y transparencia en los nombramientos de la cúpula judicial. Recuerda que recomendó a las autoridades españolas que se establecieran en la ley criterios objetivos y requisitos de evaluación para el nombramiento de los rangos superiores del Poder Judicial, es decir, los presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia, las Audiencias Provinciales y la Audiencia Nacional, así como los jueces del Tribunal Supremo. Aunque Estrasburgo reconoció en informes anteriores las medidas adoptadas para aumentar la transparencia en estos nombramientos, avisó de que se podía "hacer más" para "agilizar los requisitos y procedimientos aplicables en este ámbito mediante nuevas medidas legislativas y reglamentarias". En esta ocasión, el órgano apunta que no ha recibido novedades de España en esta materia y concluye que su recomendación sigue estando "parcialmente aplicada". Aunque el GRECO también expresa su "preocupación" por el "estancamiento" en los nombramientos en la cúpula judicial, desde que se redactó este informe --en junio de 2024-- el CGPJ ha acordado más de 100 nombramientos, una veintena de ellos en el Supremo. |
| ||||||||||||||
© 2025 Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto