| ||||||||||||||||||||||
El hombre que nunca llama | |||
| El Estado Islámico de Irak y Siria está haciendo lo que hacen los ganadores de las guerras | |||
| |||
|
Durante la rueda de prensa del martes en la Casa Blanca se vivió un momento extraño cuando el periodista de Fox News Ed Henry hizo notar que el Presidente está dedicando tres de cada cinco jornadas semanales a recaudar fondos electorales para su partido, y se preguntó si, en la práctica, todavía desempeña alguna labor. El Secretario de Prensa Josh Earnest replicó: Bueno, yo me atrevería a decir que una parte significativa de la jornada del Presidente todos esos días se dedicará a participar en la sesión informativa presidencial, actualizando a su equipo de Interior la situación sobre el terreno, llamando a los líderes mundiales, consultando a sus funcionarios de seguridad nacional que recorren el mundo... Bueno, yo "me atrevería a decir" que en realidad serán contadas las "llamadas telefónicas a los líderes mundiales". Bush pudo haber sido repudiado por cantidades ingentes de europeos y árabes, pero mantenía relaciones muy estrechas con sus líderes, de Blair a Merkel pasando por los Abdalá de Jordania o los saudíes. Obama es demasiado guay para descolgar el teléfono. Lo que ayuda a explicar las fotografías. Con respecto a lo que está sucediendo en Gaza, el Presidente de los Estados Unidos no tiene relación ninguna con nadie de la región que tenga peso. Para no definir a los "aliados" americanos de la forma más genérica posible, deme usted el nombre de alguno que tenga motivos para confiar en Obama o en sus emisarios. • En El Cairo, el General Sisi considera a Obama un simpatizante de la Hermandad Musulmana; • En Riad, el rey Abdalá le considera el paladín del programa nuclear chiíta persa; • En Ammán, el otro rey Abdalá le considera el tunante sin escrúpulos que deja a los jordanos con el grupo terrorista más rico del mundo a su frontera oriental. La diplomacia de conversaciones, del tipo que intenta llevar a cabo el vanidoso Kerry, solamente funciona si tienes alguna relación previa. No puedes empezar a construir una relación después de comenzados los disparos. Y en este caso, el interés egoísta de los líderes regionales supera cualquier valor que pueda acarrear posar junto al Presidente Recaudador y su Secretario Maqueado. El General Sisi quiere destruir a la Hermandad egipcia, con la que Hamás tiene fuertes vínculos. Los saudíes son el nuevo mejor amigo de Israel, y los considera su última oportunidad de dar al traste con las ambiciones nucleares iraníes. De manera que nos encontramos en una barroca situación en la que los líderes árabes son más hostiles a Hamás que Washington. A menudo me preguntan por el motivo de que no escriba más acerca de la situación de los palestinos, y el motivo de que no lo haga es que el motivo central del desencuentro -- el odio de los palestinos a los judíos -- es siempre el mismo. Hace muchos años que dije lo que tengo que decir, y no hay nada que añadir. Por ejemplo, el 18 de abril de 2002 cité al difunto Gabinete Colonial en el National Post: "Todos los oficiales británicos tienden a ser pro-árabes, o quizá, más exactamente, anti-judíos", firmaba Sir John Hope-Simpson al describir durante los años 20 la situación del Mandato Británico de Palestina. "Personalmente, entiendo muy bien este mecanismo. Lo indefenso del aliado apela al corazón del funcionario británico. El ofensivo establecimiento de inmigrantes judíos es, por otra parte, asqueroso". El humanitarismo progre, al igual que el colonialismo de toda la vida, prefiere que su brazo sea "indefenso", y a pesar del armamento iraní y el dinero iraquí y los sacrificios humanos de sus escolares, los palestinos vienen siendo los maestros a la hora de vender su "indefensión" a Occidente. En Europa, el colonialismo puede ser historia, pero la condescendencia colonial perdura en forma de activismo progre, y los palestinos son la causa idónea. En todas las demás partes, desde Nigeria a Nauru, la población local ha dicho en algún momento a sus paternales europeos que "Muchas gracias, a partir de aquí seguimos solos". ¿Pero los palestinos? ¿Puede usted decirme algún otro "pueblo" encantado de ser "refugiados de las Naciones Unidas" durante cuatro generaciones? Son el único "pueblo" con su propia agencia exclusiva en las Naciones Unidas, y su régimen dura tres veces lo que duró el Mandato de Palestina de los británicos. Volviendo a citar esa tribuna de 2002 en el Post: Es el ejemplo más radical de que contra menos sentido tiene la posición árabe, más se enmarca el debate dentro de sus términos. A pesar de los tediosos chillidos de los Euro-ninis, lo que está haciendo Israel es totalmente legal. Incluso si usted está sinceramente convencido de que el "Presidente" Arafat es totalmente inocente en lo que respecta a los atentados suicida, cuando la jurisdicción del vecino es el trampolín de incursiones hostiles, un país soberano tiene derecho de réplica. Gran Bretaña desde luego ha empleado a fondo este principio internacionalmente reconocido: Durante el siglo XIX, cuando los irlandeses realizaban incursiones en territorio canadiense desde el norte de Nueva York, los británicos pensaron que no se vulneraba la soberanía estadounidense respondiendo -- y Washington aceptó que tenían derecho a hacerlo. Pero los derechos que tienen todos los demás países soberanos, a Israel se le niegan. "Los judíos son un pueblo peculiar: las cosas que las demás naciones tienen derecho a hacer, a los judíos les está prohibido", escribía tras la guerra de 1967 el gran filósofo estadounidense Eric Hoffer. "Otros países expulsan a miles, millones de personas incluso, y no hay ningún problema de refugiados... Pero todo el mundo insiste en que Israel ha de incorporar a todos los árabes... Otros países dictan los términos de la paz cuando salen victoriosos en el campo de batalla. Pero cuando Israel sale victorioso, tiene que obedecer los términos de la paz. Todo el mundo espera que los judíos sean los únicos cristianos de verdad del mundo". De ahí que el desplazamiento demográfico a gran escala de Europa al final de la Segunda Guerra Mundial sea para siempre, pero los de Palestina hay que corregirlos e invertirlos a los tres años. En el Viejo Continente, perder guerras acarrea un precio territorial: Los alemanes no planean devolver Danzig mañana. Pero en Oriente Próximo, no importa la frecuencia con la que los árabes ataquen a Israel y pierdan, sus reivindicaciones sobre el territorio perdido logran ser a la vez inviolables e intransferibles. Y por eso el territorio ganado en batalla a Jordania y Egipto ha de ser entregado a Fataj y a Hamás. Como vengo diciendo, todo esto nunca cambia, y la probabilidad de que cambie se reduce con cada media década que pasa. Firmé esa tribuna en la época en que Yenín y los demás "campamentos de refugiados palestinos" celebraban sus bodas de oro. Es decir, la "Agencia Humanitaria para los Refugiados Palestinos de las Naciones Unidas" tiene más solera que la mayoría de los países africanos, caribeños o del Pacífico. ¿Con qué clase de capital humano se acaba después de cuatro generaciones de nacidos "refugiados"? Si usted se ha encontrado alguna vez con un doctor o un abogado palestino encantador y urbanita por Londres o París, sabrá que todos los que no son idiotas - léase la clase de personas imprescindibles a la hora de construir un país - se marcharon hace mucho. El control nominal del territorio ha pasado de Jordania y Egipto a Israel, Arafat, Abbás y Hamás, pero la agencia de la ONU para los palestinos es para siempre, cortando el bacalao sobre el terreno y durante los estallidos periódicos, difundiendo sus desequilibrados pronunciamientos de costumbre manifestando su total sorpresa al descubrir que Hamás lanzaba misiles desde la guardería local. Pero, como digo, son cosas que nunca cambian, década sí, década también. El problema esta vez es que todo lo demás en la región está cambiando. La población de Jordania ha crecido un 25 por ciento de golpe, a base de refugiados de la guerra civil siria. ¿Alguien espera en serio que las Naciones Unidas abran una agencia del refugiado sirio para tutelarlos hasta el año 2090 y más allá? El Estado Islámico de Irak y Siria se ha cargado las iglesias de Mosul y ha desahuciado a la minoría cristiana entera. ¿Alguien cree que los europeos van a defender "el derecho de retorno" de los cristianos iraquíes durante los próximos tres cuartos de siglo? El Estado Islámico de Irak y Siria está haciendo lo que hacen los ganadores de las guerras: Está construyendo la realidad sobre el terreno. No quiere que haya cristianos en Irak, y los está expulsando. El General Sisi quiere matar a la Hermandad Musulmana: Se está poniendo a ello. Los alegres Hermanos se han infiltrado en una Libia en horas bajas para hacer causa común con diversas ramas de al-Qaeda, y el estado libio se está derrumbando: Sus sucesores lo heredarán. En el nuevo Oriente Próximo, todo hijo de vecino tiene un "botón Obama -Clinton de relanzamiento de las relaciones", y lo ha pulsado. Pero no son los judíos. Así que a nadie le interesa, y no aterriza para darles lecciones ningún emisario estadounidense bufón que va de bótox hasta las cejas. Kerry, en calidad de plenipotenciario de Obama, representa una paradoja - la presencia física de una ausencia geopolítica: Ayer, en las escaleras, Me encontré con un hombre que no estaba allí. Hoy tampoco estaba, Ojalá, ojalá se haya ido... Lo de John Kerry, en Jerusalén, y El Cairo, y más allá. |
| ||||||||||||||
© 2024 Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto