| ||||||||||||||||||||||
Cúmplanse las leyes, pero todas | |||
| |||
|
Mi amigo Justo, el leguleyo que anda de lado aunque tenga titulo de derecho, dice que soy el único que se lee las disposiciones legales que afectan a la accesibilidad en los medios de transporte y reclama su cumplimiento, que con tanto leer boletines oficiales me va a pasar como al Quijote con los libros de historias de caballería. El caso es que desde hace tiempo vengo reclamando accesibilidad al transporte en metrovalencia. Sí, ya se que las estaciones son accesibles y los vagones, el único pero es que hay que pasar del andén al vagón y ahí hay distancias de separación vertical y horizontal que impiden el acceso de manera cómoda, autónoma y segura. Y no me lo invento, que la misma FGV lo reconoce en la documentación que entrega a los escolares en sus visitas a la empresa, en previsión de que a algún escolar se trague la tierra por el hueco , no sería el primero . Yo soy partidario de poner rampas desplegables en todas las puertas de los vagones, pero eso ya se le ocurrirá a alguna eminencia. En la tertulia casqueril me preguntaba Marcial si se había notado en algo la paliza que había dado este año en el asunto de la instalación de plataformas que salvan la separación entre vagón y andén. Dije que me había leído el proyecto de presupuestos de la Generalitat para el 2016 y que me habían hecho caso a medias; me explico, yo mantengo que las estaciones por las que discurren dos líneas debían de estar adaptadas (es decir, con la plataforma) el 5 de diciembre de 2014 y que puestos a adaptar podían hacerlo en el resto; las que están en el inframundo (mas allá de El empalme hacia Lliria, Torrent y Alboraya) donde los ciudadanos tienen problemas serios de comunicación con los pueblos cercanos y al Cap y Casal). Pues bien, en el programa 513.10 está el proyecto “Adaptació estacions L1 Metrovalencia”, dotado con 518.250 euros. Vamos, que la L1 enterita; estaciones por las que discurren dos líneas y una (Desde Bétera al Empalme y de Torrent a Villanueva de Castellón), completando las 7 ya adaptadas y 3 para las que están buscando no se qué pieza. Mientras hablábamos Pepe se iba poniendo rojo; los demás no entendían porque, pero yo estuve el 26 de septiembre de 1980 en el pleno del Ayuntamiento de Mislata que aprobó la Ordenanza Municipal de Accesibilidad. Cada vez que lo pienso me parto; la moción la presenta UCD y la suscribe el PCE; en primera instancia se opone el PSPV y cuando el edil de UCD argumenta que la propuesta de ordenanza es copia literal del modelo que promueve el PSOE para que sirva de guía en la elaboración de Ordenanzas de Accesibilidad (Cuadernos Parlamentarios 1: Los Socialistas ante los Minusválidos Físicos, Psíquicos y Sensoriales) se interrumpe el pleno para que delibere el grupo socialista y se impone la lógica. No diré que fue la primera ordenanza de la comunidad porque en las hemerotecas está acreditado que la primera fue la de Elche en el pleno de 26 de febrero de 1981, la de Valencia el 27 de octubre de 2006 y obviamente la de Mislata fue antes de la primera y no cuenta. Conclusión: todos los Ayuntamientos han sido los primeros. A Marcial le dio tanta pena ver a Pepe que se ofreció para dirigir un golpe de mano y tomar las estaciones de Mislata y Mislata Almasil, porque por ellas pasan tres líneas (3,5 y 9). Lo mismo reza para las de Faitanar, Manises y Roses; por eso dije que estaba seguro de que los Ayuntamientos de Mislata, Quart y Manises moverán cielo y tierra para que se instalen las plataformas, exigiéndolo a la Generalitat o pidiéndolo a los Reyes Magos, porque las estaciones por las que discurren más de dos líneas debían de ser accesibles desde el 4 de diciembre de 2011. Por lo que toca a Valencia capital, por todas las que faltan discurren dos o tres líneas de metro (Bailen, Machado, Aragón y Ayora) y el Ayuntamiento no va a permitir a la Generalitat que mancille el flamante premio Reina Sofia de Accesibilidad 2011. ¿O sí? Por lo que hace referencia a los tramos El Empalme – Lliria y Almasera – Rafelbunyol quedan desamparadas por la ley, solo la conciencia de los diputados con su voto les puede equiparar a los pueblos por los que discurren dos o tres líneas de metro. Salvo las de Lliria y Rafelbunyol, que por ser cabecera de línea debían contar con las plataformas desde el 5 de diciembre de 2011. Lo de “en función de las disponibilidades presupuestarias”, entiendo que no cabe para las plataformas, porque como decía mi abuelo: “el que no te pa pá, no te pa festa” (quien no tiene para pan, no tiene para fiesta). Vamos, que la ley dice que los ingresos se destinaran en primer lugar al cumplimiento de las obligaciones legales y cuando están cubiertas se puede destinar el resto a: “Apertura y cierre centralizado de 10 estaciones de superficie”; porque ¿qué precepto legal obliga al cierre centralizado de estaciones? o ¿qué ley establece que metrovalencia tiene que invertir en exposiciones culturales? Por las noticias que acabo de escuchar adivino el tema de la próxima tertulia: la imposibilidad de anular el copago farmacéutico y ortoprotésico en la ley de acompañamiento de los presupuestos de la Generalitat. ¡Tela marinera!, están convocando al casquerio a las calles en los meses de más frio. Los presupuestos podían debatirse en primavera y el año presupuestario ser de julio a julio, que el frio mata y aumenta el gasto sanitario…. Aunque también reduce el gasto en pensiones y protección social… yo no he hecho cálculos. Si hay una ley que impide que se anule el copago en la Comodidad Valenciana, cúmplase esa ley. Pero a renglón seguido modifíquese la ley que lo impide para que se puedan remover obstáculos. Por cierto, esa diligencia que ha tenido el CJC “Consell Juridic Consultiu” en la observancia de una ley que limita los apoyos que precisa el casquerio nativo; esa misma diligencia me gustaría verla en su dictamen a la hora de que se cumpla la que obliga a que todas las estaciones de metro con dos o más líneas fueran accesibles desde el 5 de diciembre de 2011 y aquellas por las que circulan dos desde el 5 de diciembre de 2015. Afrontar solo la adecuación de la línea de la L1 es volver a incumplir la ley. Decreto 1544/2007 regula condiciones básicas de accesibilidad y no discriminación para el acceso y utilización de los modos de transporte. 1. Las condiciones básicas de accesibilidad contenidas en el anexo VI serán de aplicación a las estaciones y paradas así como al material móvil de los tres sistemas que pueden formar parte de un ferrocarril metropolitano: metro convencional o pesado, metro ligero y tranvía. 2. En el patrimonio existente, las estaciones de una red de metro, ya sean cabecera, de paso o final, de más de dos líneas, y aquellas que formen parte de un intercambiador serán accesibles en un plazo no superior a los cuatro años desde la entrada en vigor del presente real decreto. En estas estaciones serán de aplicación la totalidad de las especificaciones del anexo IV. 3. En aquellas estaciones de más de una línea dicho plazo será de siete años, a partir de la entrada en vigor del presente real decreto. En estas estaciones serán de aplicación la totalidad de las especificaciones del anexo IV. Aunque igual me equivoco y si el informe del CJC también dice que no incluir presupuesto para cumplir la accesibilidad en metro infringe la legislación básica del Estado, y figura como observación esencial…. me meto cuatro chutes de “ventolin”, para ensanchar los pulmones y que me quepa toda la satisfacción. Voy a buscar el informe del CVC, ¡¡ que a mí los informes me ponen !!. |
| ||||||||||||||
© 2024 Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto