Siglo XXI. Diario digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Viajes y Lugares Tienda Siglo XXI Grupo Siglo XXI
21º ANIVERSARIO
Fundado en noviembre de 2003
Opinión
Etiquetas | Guerra | Conflicto | Enfrentamientos | Combate

Tambores de guerra

Quizá pensábamos que somos demasiado civilizados para que volviera a suceder, pero la civilización nunca impidió el conflicto bélico
Juan Antonio Freije Gayo
viernes, 28 de febrero de 2025, 10:36 h (CET)

En el contexto actual de tambores de guerra, desconozco si de este lado se la prefiere o no a la paz. Me viene al recuerdo “Elogio de la locura”, la obra que Erasmo pergeñó a principios del siglo XVI, hace ya más de quinientos años. La traducción textual sería “elogio de la estupidez”, aunque, sea como sea, no es fácil desentrañar las intenciones de su autor al escribirla. Se la ha caracterizado como sátira social y se trata, en todo caso, de un texto irónico en el que la locura y la estulticia son glosadas de manera entre críptica y festiva. La obra está repleta de dobles o triples significados. Y parece que se refiere a que tanto los prelados como el vulgo están atrapados en una suerte de necedad, en un vivir en el mundo de las apariencias, aunque ello, la ignorancia, les hace, en el fondo, más felices. Tal vez como a nosotros mismos en este presente que nos ha tocado. Afirma Erasmo, entre otras cosas, que “la paz más desventajosa es mejor que la guerra más justa” y, asimismo, que “en la guerra, para vengar la afrenta de unos pocos y a veces de uno solo, afligimos cruelmente a tantos miles de hombres que no se lo merecen.” Ahí lo dejo, vista la tendencia creciente a considerar que la guerra pueda ser mejor que la paz.


Todos se apuran, de pronto, a posicionarse para salir en el lado correcto de la foto, que es lo importante. Han tocado a rebato y observamos lo que no creímos que llegáramos a observar. Consideró Carl van Clausewitz a la guerra como “la continuación de la política por otros medios”; se trataría, al parecer, de utilizar la fuerza militar para obtener objetivos políticos. Lo teníamos olvidado, en Europa, y la frase sonaba a letanía del pasado. Quizá pensábamos que somos demasiado civilizados para que volviera a suceder, pero la civilización nunca impidió la guerra, sino que, por el contrario, como observó Gustavo Bueno, “la guerra es característica de la civilización”. Tucídides, que historió la guerra del Peloponeso allá por el siglo V antes de Cristo, entendió que la misma fue resultado del temor al avance del otro, Atenas en ese caso.


Y así, lo que está ocurriendo con gobiernos de por acá, e incluso con una porción significativa de ciudadanos, según encuestas, subidos al carro militar cuando no belicista, nos aleja de lo que veníamos siendo. Igual vivíamos una ficción, como parque temático de la democracia, la paz y la tolerancia que éramos, y que ya no sé si seguimos siendo, mientras mirábamos y valorábamos, desde la superioridad moral, los embates castrenses de otros, como la potencia hegemónica cuando desenterraba los cañones para conseguir sus fines o desbaratar los de otros. Y, ahora, nos vemos de pronto solos y desamparados, sintiendo un temor, como el consignado por Tucídides, hacia la expansión de un enemigo próximo y delimitado. No es nada nuevo y ya sucedió antes.


El uso del miedo está bien documentado. En “La falsedad en tiempos de guerra” (1928), Lord Ponsonby, político y diplomático británico, denigraba las mentiras propagandísticas urdidas en torno a la Primera Guerra Mundial. El libro, un verdadero clásico en el mundo anglosajón, desbarataba las acusaciones más notorias lanzadas contra los otros para justificar las guerras. Utilizaba, en la argumentación, casos concretos de las mentiras sobre los alemanes, como la «fábrica de cadáveres» donde se extraían aceites a partir de los cuerpos de los soldados muertos, o como el hundimiento del crucero de pasajeros Lusitania, amén de toda una enumeración de propagandas fraudulentas y mentiras de gobiernos y parlamentos, en forma de informes manipulados, fotografías falsas y noticias prefabricadas, todo ello en apoyo de la conocida afirmación acerca de cómo “cuando estalla la guerra, la primera víctima es la verdad”.


Y en guerra estamos. Y no sabe uno hacia donde orientarse. Los girasoles lo hacen hacia el sol, y una parte considerable de ciudadanos giran, en cada momento, hacia el sol que les calienta, según ideología o intereses. Pero, en guerra, uno se atenaza y no encuentra nada seguro. Opinemos y tomemos posición si es necesario, pero, por si acaso, seamos cautos.

Noticias relacionadas

Las nuevas tecnologías han revolucionado el mundo y modificado hábitos y formas de vida. Éste es un proceso que sigue siendo imparable: globalización, industrialización y mercantilización. Se han adquirido nuevas formas de trabajo, pero también de esclavitud, y la enseñanza no es ajena a estos cambios, ya que está servido desde hace tiempo el conflicto entre las nuevas tecnologías y la actividad docente y la cultural tradicional.

El pluralismo crítico es lo contrario del pensamiento único. Es natural y lógico que coexistan muy diversas ideas y no se debe imponer una visión única de la realidad, a todos los niveles. Las discrepancias, las interpretaciones y los planteamientos pueden ser diferentes. La diversidad en todos los sentidos es positiva, ya que es lo característico de una sociedad plural y multicultural.

La opinión que más escucho cuando oigo hablar de Donald Trump, incluso en boca de académicos o gente bien informada, es que está loco. Es cierto que su comportamiento, tan diferente al de quienes nos hemos acostumbrado a ver como dirigentes y líderes mundiales, induce a pensar así.

 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter   |  
© 2025 Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris
© 2025 Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto