| ||||||||||||||||||||||
“Se pretende instaurar el modelo asiático” | |||
| Segunda parte de la entrevista al secretario de comunicación de CCOO, Fernando Lezcano | |||
| |||
|
► “La reforma laboral es para rendir pleitesía en Bruselas” Tras plantear cuestiones sobre las movilizaciones que se efectuarán mañana contra la reforma laboral, vamos a profundizar en ella. Los sindicatos habéis puesto el grito en el cielo tras conocer los parámetros que marca la nueva legislación. Habéis vertido sobre ella múltiples descalificaciones. Ante este contexto, ¿por qué es tan negativo el flamante decreto? Te puedo contestar a esta pregunta en tres frases muy cortas. En primer lugar, hace más barato y fácil el despido, por lo tanto es comprensible que los trabajadores tengan instalado en su cuerpo el miedo escénico a que puedan irse a la calle y además con menor indemnización. Esto provocará que tengan más difícil abrirse paso al futuro. Antes un trabajador se iba a la calle y tenía unos mínimos para poder tomar alguna iniciativa durante ese tiempo o pasarlo menos mal. Ahora la gente sabe que se puede ir con 20 días por año trabajado con un máximo de 12 meses frente a los 35 días y 42 meses de la anterior legislación. Hay una diferencia significativa. A raíz de lo que está comentando, ¿está reforma puede terminar con la temporalidad en el mercado español? No. Esta reforma no va a acabar con la temporalidad. Además, se crea una nueva modalidad contractual con el despido libre y gratuito. A los jóvenes menores de 30 años en empresas menores de 50 trabajadores, que son en nuestro país las empresas mayoritarias, hasta el extremo de que son el 99% de las empresas en España. Este nuevo contrato consiste en que van a tener un período de prueba de un año y a lo largo de este período se le puede despedir sin indemnización. En definitiva, sitúan una nueva modalidad contractual de precariedad latente al menos durante ese año. Tras conocer detalladamente la nueva legislación, cómo creen los sindicatos que queda la situación de los trabajadores ante los planes de la empresa. Los trabajadores quedan indefensos ante los planes o posibles arbitrariedades de las empresas. Pondré un ejemplo. Hasta ahora un expediente de regulación de empleo debía fundamentarse, tener el acuerdo de los trabajadores y una autorización competente. Ahora no hará falta justificarlo, simplemente vale con algo tan banal como es que preveas perdidas durante los próximos 3 trimestres. Ya ni siquiera en el ejercicio económico. De esta manera tan simple lo puede justificar un empresario. De esta manera los empresarios tienen toda la potestad para acometer modificaciones en las plantillas de sus empresas o echar a la gente sin ningún tipo de miramiento. En este caso en que usted me habla de los ERE (Expedientes de Regulación de Empleo). Esta norma, más allá de conclusiones teóricas, ¿qué puede ocasionar en el mercado laboral la eliminación del trámite y aceptación de carácter administrativo? Pues lo que les ha pasado por ejemplo a los del Liceo de Barcelona. Tenían un expediente paralizado porque no había acuerdo entre las partes y ahora, el expediente sale hacia delante solamente con la iniciativa de la empresa a despecho de la opinión de los trabajadores. Una cosa tan simple como esa. Multitud de organismos económicos de carácter internacional pronostican que España comenzará a salir tímidamente de la crisis a partir del 2014, aunque algunos mantiene posturas, incluso más pesimistas. ¿Cree que está reforma viene para quedarse e implantarse como mecanismo regulador del mercado laboral o solamente en transitoria hasta que la situación mejore? Si no lo evitamos se va a quedar. Entre otras cosas porque no se hace para salir de la coyuntura de crisis económica. Esta es una reforma que se hace porque tienen en la cabeza que la única manera de competir en el mercado internacional es deprimiendo el factor trabajo y ahorrando en las políticas sociales. Entonces ya que expone que viene para quedarse ¿cual es la filosofía de esta reforma de cara al futuro? La filosofía es obtener un mercado desregulado, donde los empresarios tengan más facilidades de hacer competir sus productos en el mercado internacional muy al estilo asiático. Jornadas laborales a la medida del empresario, con ajustes de plantilla a su medida, y encima sin la capacidad de respuesta de los trabajadores porque se desarticula la interlocución colectiva. Esta reforma por lo tanto, ¿merma el papel de los sindicatos en el seno de las empresas, en cuanto a sus competencias? Si. Piensa que al hacer prevalecer el convenio de empresa frente al convenio del sector, lo que hace es una suerte de individualización de las relaciones laborales. En las empresas de menos de 50 trabajadores, es más difícil organizarse. Existe en estas empresas un régimen casi paterno-filial, donde el entramado empresarial es como una gran familia y el trabajador es como un miembro de la misma. Las relaciones son por lo tanto muy individualizadas y al quitar la interlocución colectiva pues esto es como aquella época en que te llamaban al despacho del director de recursos humanos o del propio empresario y te decían “esto es lo que hay, si te interesa bien y sino a la calle”. La reforma laboral anterior a la que instauró José Luis Rodríguez Zapatero en 2010, creó alrededor de 4 millones de desempleados. La legislación socialista tampoco tuvo resultados, incluso se aumentó el numero de parados. Entonces, a la vista de los resultados, ¿cómo debería ser una correcta reforma laboral que genere empleo? El problema se encuentra en el plano conceptual. El problema del desempleo en España no es del mercado laboral. Tenemos dos razones que fundamentan la crisis: Por un lado, en el plano internacional donde existe una crisis financiera que ha sido exclusivamente producida por la falta de escrúpulos de los especuladores. En el otro lado, el problema reside en el modelo productivo español, muy basado en la construcción y en el sector servicios que tienen un escaso valor añadido con una cualificación laboral mediana-baja, salarios bajos y precariedad instalada. El caso más paradigmático de todos reside en que en Euskadi, con la misma normativa laboral, hay la mitad de paro que en Andalucía. Esto se debe a que Euskadi tiene un tejido industrial fuerte y unos empleos asociados a este tejido, más estables, cualificados y retribuidos. Andalucía, por su parte, tiene un tejido productivo basado más en el sector terciario y en la agricultura, con unos puestos de trabajo asociados, caracterizados por menor cualificación y bajos salarios. En un sitio se destruye con facilidad más empleo que en el otro. Entiendo por sus palabras que, entonces, la reforma laboral no es el problema… Claro. El problema no es la normativa laboral. No se necesita ninguna reforma laboral, necesitamos saber únicamente como reactivar la economía. Esta solo se reactiva si se combinan dos cosas al mismo tiempo: La iniciativa pública para desarrollar proyectos empresariales en obras públicas, etc… porque la iniciativa privada está agazapada. También, reactivaremos la economía estimulando el consumo para que la gente compre, haya demanda de productos y las empresas tengan que producir más y mantener a sus empleados o incluso comprar. Si no se dan estas dos características da igual la reforma que pongas. El señor Rosell (líder de la patronal) lo decía el otro día: “empezará a generarse empleo cuando los vientos de la economía sean favorables”. Queda claro de sus palabras que si no generamos actividad económica, una reforma laboral no va a solucionar nada. Hablando de la patronal, ustedes firmaron un acuerdo con ellos en cuanto a la moderación salarial. En la rueda de prensa tras conocer la reforma laboral los sindicatos comentasteis que estaba “escrita por la pluma de la CEOE”. ¿Creéis que ha existido una especie de traición por parte de la patronal que ya era conocedora de los pormenores de la nueva reforma laboral? No necesariamente. Lo que creemos es que la patronal ha considerado que ahora están los “suyos” en el Gobierno y por lo tanto es la vieja oportunidad de que sus reivindicaciones prosperen. No han tenido ningún reparo en negociar con nosotros, que entiendo que eran honestos cuando lo hicieron”, pero al mismo tiempo intentaban aprobar la coyuntura política para que lo que los “suyos” se hicieran eco de sus aspiraciones. El problema reside en que acabábamos de firmar medidas de flexibilidad internas, que creíamos que podrían ser beneficiosas para todos, pero que, sin embargo, se han añadido esas mismas medidas pero modificadas. Se ha introducido una contrariedad en sus términos a la patronal. Pero, ¿han jugado honestamente? Yo no se sí han jugado honestamente. Lo que sí sé es que se explica mal que primero firmen unas cosas y después aplaudan las contrarias. En el ámbito de la contrariedad, el otro día veíamos unas imágenes de Joan Rosell riéndose al valorar la reforma laboral. Tras este comportamiento y las actitudes contrarias que usted resaltaba, ¿seguirán los sindicatos manteniendo contactos con la patronal de cara a futuros acuerdos? Estamos obligados a mantener la interlocución con los empresarios y con el mismo Gobierno. Tenemos un conflicto abierto con el Gobierno, no solamente por la reforma, pero eso no excluye que sigamos intentando, a través del contacto, cambiar las cosas.< Si se pueden cambiar pacíficamente, será mejor que cambiarlo de manera brusca. Por lo tanto, mantendremos los niveles de interlocución. También es verdad que esos contactos los mantendremos sabiendo lo que ha pasado hasta el presente. Tomaremos nota de cómo se han comportado unos y como se han comportado los otros. Los servicios jurídicos de los sindicatos están estudiando una posible inconstitucional de la flamante legislación laboral. ¿Van a presentar un recurso ante el Tribunal Constitucional y si es así, que tiene esta reforma que vaya contra nuestra Constitución? Están en ello. Te daré un ejemplo que da pie a la inconstitucional, aunque hasta que los servicios jurídicos no la hayan acabado de explorar no lo afirmaremos categóricamente. Se plantea que cuando no hay acuerdo se va al arbitraje y esta función la puede hacer la Comisión Consultiva de convenios colectivos. Parece ser que aquí hay una contrariedad porque no puede ser un arbitraje impuesto. Esta podría ser una de las líneas que se están barajando en el recurso de inconstitucionalidad. En una conferencia, el escritor Joaquín Lorente afirmaba que “era necesario crear empresarios” desde la base universitaria. Una concepción del futuro más empresarial. ¿Cómo valora esta afirmación? Sí, seguramente eso sea necesario, lo que pasa es que un discurso de esa naturaleza tiene mucho de mitificación. Pues levanto muchos aplausos…. A mí esto de los aplausos me impresiona lo justo. Volviendo a la pregunta, la gente no puede confundir los términos. Esto es muy serio y se requiere una cierta altura intelectual para hablar de algunas cosas. Si la economía no ofrece oportunidades da igual que tú estudies para emprendedor en la universidad. Emprendedor puede ser una persona que pierde el empleo y con su indemnización inicia un negocio. Eso sí es emprendedor. Además si le va bien y contrata pues con más motivo. Sin embargo, si le reduzco la indemnización, difícilmente va a emprender un negocio. Si en la economía no fluye el crédito, por mucho que ye haya formado, cómo vas a montar una familia. Está la opción de que seas de buena familia y el dinero se de por supuesto. Si los bancos no dan créditos no se va a ningún lado. Introducido el tema de los jóvenes. Tras la valoración de esta flamante reforma laboral, ¿cómo queda la figura de los jóvenes? En esta reforma los jóvenes quedan peor de lo que ya estaban porque las modalidades de contratación temporal no se han reducido y se crea otra que además es precisamente para ello porque se alarga hasta los 30 años con despido libre y gratuito. Existe la sensación de que a los jóvenes se les utiliza como mano de obra barata sin derechos. La frase generalizada de que los jóvenes tendrán menos derechos que sus padres se confirma. Esto dice muy poco de las expectativas vitales de la gente y como país. Hay que tener muy claro que el futuro del país es de los jóvenes. Pero, ¿cómo solucionamos la preocupante situación de los jóvenes, donde casi el 50 % de ellos está en paro? Hay formular no denigrantes para los jóvenes. Nosotros abogamos por plantear un modelo de formación y empleo como el que tienen los alemanes, que desde luego, no es el contrato de formación que se saca el Gobierno y que también, con alguna modificación aprobaron los socialistas. En estos momentos, en Alemania, 1.400.000 jóvenes están en las empresas y no en el paro. Pero claro, esto es un proyecto de combinación que tiene sus salarios… Pero tal como está configurada la Universidad, con carreras masificadas, donde el mercado no puede absorber a todos esos licenciados. Por lo tanto, ¿no será más un problema de base, de que el sistema formativo no está correctamente estructurado? Si, pero el problema es que cuando tú reflexionas sobre esto, considerando que debes hacer una especie de planificación desde el punto de vista de ver que demanda el mercado y por lo tanto que titulaciones debes establecer, te dicen que eres miembro de los planes quinquenales soviéticos. Es una contradicción en sus términos si nos referimos al sistema liberal. La gente, dentro de este sistema, tiene libertad para escoger las carreras que desee. Por último, en la rueda de prensa ofrecida por los sindicatos para valorar la reforma laboral, el secretario general de Comisiones Obreras, Ignacio Fernández Toxo dijo que “espera que impere entre los empresarios el sentido de la responsabilidad”. Se supone que refiriéndose a la aplicación de la nueva normativa. ¿Confía usted en que los empresarios actúen con responsabilidad? La espero, pero no confío en ella. Lamentable, la cultura empresarial mayoritaria es muy arcaica, muy del negocio rápido y fácil. No piensan tanto en que los beneficios sirvan para que invertir en la proyección del proyecto de empresa, sino que los beneficios sigan para que se acumulen más beneficios rápidos y fáciles. La prueba está en que en los años de bonanza, donde los beneficios fueron ingentes, se dedicaron a gastos suntuarios y a la construcción. Se podría haber utilizado esos beneficios a innovar el parque tecnológico, generar formación entre los trabajadores para que se adecuen al parque, reorganizar el trabajo… Estamos hablando de la mentalidad, de la cultura española… No, se habla más bien de la cultura empresarial de un sector amplio. Si nos fijamos, las grandes empresas españolas tienen una ridícula tasa de temporalidad. En el resto del mundo se considera fundamental el factor trabajo que se cuida. La prevalencia tan abrumadora de PYMES lleva a esa especie de subcultura. |
| ||||||||||||||
© 2024 Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto